Πόρισμα για τροχαίο Παντελίδη: Ετρεχε με 118 χλμ. - Αδιευκρίνιστο ποιος οδηγούσε!

Πόρισμα Παντελίδη: Τι γράφουν οι 200 σελίδες της έκθεσης των εμπειρογνωμόνων

    Αποκαλυπτικά στοιχεία για τις συνθήκες του τροχαίου δυστυχήματος του Παντελή Παντελίδη, προκύπτουν μέσα από το πόρισμα – έκθεση πραγματογνωμοσύνης που ολοκληρώθηκε πριν μία εβδομάδα και μπήκε στη δικογραφία της υπόθεσης. Μέσα από τις 200 σελίδες του πορίσματος που φέρνει στη δημοσιότητα το protothema.gr φαίνεται ότι το κοντέρ του μαύρου Mercedes έδειχνε ταχύτητα μεγαλύτερη των 118 χιλιομέτρων την ώρα, δεν υπήρχαν ίχνη φρεναρίσματος, το όχημα έφυγε από το δρόμο χωρίς να υπάρξει κάποια παρεμβολή άλλου αυτοκινήτου και τέλος ως αιτία παρουσιάζεται ο ανθρώπινος παράγοντας και όχι κάποια μηχανική βλάβη ή κατασκευαστικό λάθος του δρόμου......

      Το πιο εντυπωσιακό στοιχείο όμως είναι ότι δεν προσδιορίζεται ποιος ήταν ο οδηγός του οχήματος, αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι “το τροχαίο δυστύχημα, οφείλεται μόνο σε ανθρώπινο παράγοντα και συγκεκριμένα σε όποιον οδηγούσε το ΙΚΥ- 4245 Ι.Χ αυτοκίνητο τη στιγμή του δυστυχήματος. Όποιος οδηγούσε, αφού αρχικά εκινείτο επί της γέφυρας εξόδου του πρώην ανατολικού αερολιμένα Αθηνών προς τη λεωφόρο Βουλιαγμένης με κατεύθυνση προς Αθήνα για κάποιο λόγο έχασε τον έλεγχο του αυτοκινήτου και συγκρούστηκε με τον εμπρόσθιο δεξιό τροχό πάνω στο υπερυψωμένο τσιμεντένιο τοιχίο”. Με απλά λόγια οι πραγματογνώμονες δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσουν αν ο Παντελής Παντελίδης οδηγούσε το αυτοκίνητο και απλώς αρκούνται στο να αναφέρουν ότι στην αυτοψία της Τροχαίας αναφέρεται ως οδηγός ο τραγουδιστής.

    Η ολοκλήρωση του πορίσματος, αλλάζει τα δεδομένα της υπόθεσης και η οικογένεια του τραγουδιστή μέσω του δικηγόρου τους κ. Χαράλαμπου Λυκούδη αναμένεται να καθορίσει τις επόμενες νομικές κινήσεις της. Μιλώντας στο protothema.gr ο κ.Λυκούδης δήλωσε: «Η πραγματογνωμοσύνη που περιμέναμε επί εννέα μήνες, δυστυχώς, δεν μας έκανε σοφότερους. 
Το ακανθώδες ερώτημα "ποιος ήταν ο οδηγός κατά το χρόνο του δυστυχήματος" παραμένει αναπάντητο από τους διορισθέντες πραγματογνώμονες της Τροχαίας. Η Εισαγγελική Αρχή που θα συναξιολογήσει όλα τα αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας και τα επιστημονικά πορίσματα των τεχνικών συμβούλων που θα προσκομίσουμε θα αποφασίσει για την άσκηση των ποινικών διώξεων».


Με ταχύτητα μεγαλύτερη των 118 χιλιομέτρων

Υπολογίζοντας με μαθηματικό τρόπο τις δυνάμεις που αναπτύχθηκαν από τις παραμορφώσεις του αυτοκινήτου οι πραγματογνώμονες κατέληξαν στο ποια ήταν η ελάχιστη ταχύτητα με την οποία κινούνταν το μαύρο Mercedes. “Έχοντας υπόψη όλα τα παραπάνω υπολογίστηκε ότι η ελάχιστη ταχύτητα με την οποία κινούνταν το αυτοκίνητο τη στιγμή του δυστυχήματος ήταν 118 χιλιόμετρα την ώρα. Από τον λεπτομερή μακροσκοπικό – οπτικό έλεγχο προκειμένου να εξεταστούν τα συστήματα διεύθυνσης, ανάρτησης και λοιπά συστήματα για να διαπιστωθεί αν αυτά λειτουργούσαν κανονικά πριν το δυστύχημα δεν διαπιστώσαμε ότι υπήρχαν προβλήματα στα συστήματα του αυτοκινήτου”.

Σημαντικό είναι το σημείο που αναφέρεται ότι ο οδηγός δεν προσπάθησε να φρενάρει αλλά “έφυγε”με πολλά χιλιόμετρα στη στροφή γράφοντας χαρακτηριστικά ότι “Ίχνη τροχοπέδησης ή ίχνη πλάγιας ολίσθησης δεν βρέθηκαν στο σημείο του δυστυχήματος”. Μάλιστα σε ότι έχει να κάνει με την κατάσταση του οδοστρώματος το πόρισμα αναφέρει πως “Δεν διαπιστώσαμε στοιχεία ούτε υπήρχαν ευρήματα όπως φθορές, ρηγματώσεις, λακούβες ή ανωμαλία επί του οδοστρώματος που να μας οδηγούν στην ακαταλληλότητα ή επικινδυνότητα του οδοστρώματος για την κυκλοφορία των οχημάτων”. Παράλληλα, τα ελαστικά του αυτοκινήτου όπως αναφέρουν οι πραγματογνώμονες στο πόρισμα ήταν σε καλή κατάσταση, από την έκθεση των κεντρικών της Mercedes στη Γερμανία που περιλαμβάνει το πόρισμα δεν φαίνεται να υπήρξε κάποια εμπλοκή στη λειτουργία του αυτοκινήτου και έτσι καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι το δυστύχημα οφείλεται μόνο σε ανθρώπινο παράγοντα.

“Τα πιθανά αίτια που προκάλεσαν την εκτροπή από την κανονική πορεία του οχήματος κατά την άποψη μας ήταν τα ακόλουθα.

1) Κάποιο πρόβλημα που παρουσιάστηκε στον οδηγό όπως ξαφνικό πρόβλημα υγείας, ζάλη, καρδιακό επεισόδιο, επιληπτικό επεισόδιο, κατανάλωση ποσότητας αλκοόλ, χρήση απαγορευμένων ουσιών. 

2) Κόπωση ή υπνηλία του οδηγού, στιγμιαία απόσπαση προσοχής όπως κινητό τηλέφωνο, τυχόν ακατάλληλη ταχύτητα που είχε αναπτύξει ο οδηγός”.  

• 
 
• 
 
• 
 
• 
 
• 
 
• 
 
• 
 
• 
 
• 
 
• 
 
• 
 
• 
 
• 
 
• 

Τα σημαντικότερα σημεία του πορίσματος

http://www.protothema.gr/