Αντιδράσεις για τον οικονομικό έλεγχο στην Μητρόπολη Αιτωλίας και Ακαρνανίας

Tο πόρισμα των επιθεωρητών του υπουργείου Οικονομικών διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Μεσολογγίου

Πολλά δυσμενή σχόλια και αντιδράσεις προκάλεσε το πόρισμα ελέγχου από επιθεωρητές του Υπουργείου Οικονομικών στην Μητρόπολη Αιτωλίας & Ακαρνανίας. Το πόρισμα, που δημοσιοποίησε το protothema.gr, περιγράφει «ότι η εν γένει διαχείριση της Ιεράς Μητρόπολης Αιτωλίας και Ακαρνανίας ασκούνταν, καθ’όλη τη διάρκεια της υπό έλεγχο περιόδου, με πρακτικές μη σύμφωνες με τους γενικούς διαχειριστικούς κανόνες που διέπουν τα Ν.Π.Δ.Δ και χωρίς επαρκείς διαδικασίες εσωτερικού ελέγχου».

Χαρακτηριστικά το πόρισμα αναφέρει ότι: «διαπιστώσαμε ότι το Ταμείο εμφανίζει πιστωτικό υπόλοιπο(δηλαδή αρνητικό), στη μεγαλύτερη διάρκεια των χρήσεων 2008 έως και 2012, κάτι το οποίο δεν δικαιολογείται από τους κανόνες της λογιστικής(είναι αδιανόητη η καταβολή ποσών πέρα αυτών που το ταμείο διαθέτει). Γενικά η ύπαρξη πιστωτικού ταμειακού υπολοίπου αποτελεί ανωμαλία, που υποκρύπτει, συχνά, απόκρυψη εσόδων και συνιστά, κατά πάγια δικαστηριακή νομολογία, ανακρίβεια των λογιστικών βιβλίων, που εμποδίζει τη διενέργεια των απαραίτητων ελεγκτικών επαληθεύσεων».
Μετά την δημοσιοποίηση του θέματος, η Μητρόπολη εξέδωσε ανακοίνωση στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρεται «Έχουμε εμπιστοσύνη στην Ελληνική Δικαιοσύνη και συνετό θα ήταν όλοι να επιδείξουν υπομονή στην δικαστική κρίση, η οποία μπορεί να αργεί χρονικά, πάντοτε όμως κρίνει με βάση το σύνολο του προσαχθέντος και αποδειχθέντος υλικού και όχι φυσικά με όρους δημοσιότητας και εντυπωσιασμού, όπως συνέβη σε ανάλογες περιπτώσεις που σκανδάλισαν τους πιστούς της Εκκλησίας μας».
Σχολιάζοντας την ανακοίνωση της Μητρόπολης ο πληρεξούσιος δικηγόρος των «Μαχόμενων Χριστιανών» κ. Ανδρέας Τσώκος μας έστειλε την κάτωθι επιστολή: Κύριε Διευθυντά,
Διαβάζοντας κανείς, με καλή προαίρεση και σεβασμό, το Δελτίο Τύπου της Ιεράς  Μητροπόλεως Αιτωλίας και Ακαρνανίας,  απάντηση στη δημοσίευση για το Πόρισμα του Υπουργείου Οικονομικών που αφορά στην οικονομική διαχείριση της Μητρόπολης,  οδηγείται αβίαστα σε κάποιες σκέψεις και ερωτήματα. Δηλαδή:

1. Τι έφταιξε, ποια ήταν η αιτία,  και ασχολήθηκε το αρμόδιο Υπουργείο με την οικονομική διαχείριση  της Μητρόπολης και κατέληξε σε τέτοιο πόρισμα;  Ήταν φήμες ή  διαπιστώσεις μετά από νόμιμο και ενδελεχή έλεγχο;  Γιατί από φήμες δε φτάνει καμία αρχή  να ασκήσει δίωξη σε βαθμό κακουργήματος, και μάλιστα με το νόμο περί καταχραστών του δημοσίου χρήματος, αν δεν συντρέχουν και δεν στοιχειοθετούνται οι προς αυτό νομικές προϋποθέσεις.
2.  Στην α’  παράγραφο αναφέρει το Δελτίο Τύπου της Μητρόπολης,  ότι « οι υπηρεσίες της Ιεράς Μητροπόλεώς μας συνεργάστηκαν άψογα με τους ελεγκτές και παρείχαν κάθε απαιτούμενο έγγραφο και πληροφορία προς επιτέλεση του έργου τους».  Ωστόσο γιατί οι ελεγκτές στην έκθεσή τους αναφέρουν ότι, κατά τον έλεγχό τους, κάποιες φορές, δεν τους παρέχονταν στοιχεία ή παρέχονταν στοιχεία άσχετα προς τα ζητούμενα;  Ποιος λέει ψέματα και ποιος  λέει αλήθεια;
3.  Γράφει, στη β.  παράγραφο, το Δελτίο Τύπου της Μητρόπολης, ότι,  όταν λάβει πλήρη γνώση του Πορίσματος, θα απαντήσει νόμιμα και τεκμηριωμένα και θα παρέξει  κάθε απαιτούμενη εξήγηση. Όλα αυτά δεν τα παρείχε, νόμιμα και τεκμηριωμένα, στους δύο ελεγκτές, κατά το έργο τους; Γιατί οι άνθρωποι αυτοί συνέταξαν «πόρισμα», δηλαδή κατέληξαν σε συμπέρασμα, ύστερα από έρευνα και μελέτη στοιχείων. Τι στοιχεία και εξηγήσεις δεν δόθηκαν στους ελεγκτές και θα χρειαστεί να δοθούν τώρα, ώστε να ανασκευαστεί  όλο το  αρνητικό για την υπόθεση πόρισμα;
4. Γράφει, στη γ. παράγραφο, το Δελτίο Τύπου της Μητρόπολης, ότι η « αποσπασματική επιλογή και δημοσιοποίηση ολίγων γραμμών από ένα πολυσέλιδο πόρισμα είναι κατακριτέα και καθόλου τυχαία..» και  «αποσκοπεί όχι φυσικά στην ενημέρωση, αλλά αντίθετα στην παραπληροφόρηση της κοινής γνώμης και των πιστών».  Ευτυχώς που δεν δημοσιεύονται  και οι εκατό (100) σελίδες του Πορίσματος, γιατί το πρόβλημα τότε ίσως θα γινόταν έντονα συνειδησιακό για τους εμπλεκόμενους κληρικούς, αφού με όσα αναφέρονται εκεί  γι αυτές και για ανάλογες  περιπτώσεις, που αν αποδειχθούν, έρχονται αντιμέτωποι και με τον «ποινικό κώδικα» της Εκκλησίας, το «Πηδάλιο», το οποίο οι περισσότεροι των πιστών δεν το γνωρίζουν και δεν ξέρουν τι προβλέπει για τέτοια αμαρτήματα…
Γιατί αναφέρεται  η Μητρόπολη, στην ίδια παράγραφο,  σε  εμπνευστές και καθοδηγητές επιθέσεων, που είναι γνωστοί, λέει, και έχουν ονοματεπώνυμο;  Τα έντονα γράμματα αυτής της φράσης τι θέλουν να υποδηλώσουν άραγε;  Επίθεση είναι όταν  δημόσια και στο φως της ημέρας διατυπώνονται ερωτήματα και ζητούνται απαντήσεις; Κι αλήθεια, που στηρίχθηκε η εισαγγελέας  για να ασκήσει ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος;  Στις  συκοφαντίες, τις επιθέσεις και την παραπληροφόρηση ή σε όσα οι δύο ελεγκτές  κατέγραψαν ύστερα από μελέτη και έρευνα;
Κανείς δεν έχει  κάτι προσωπικά με τον Μητροπολίτη. Κανείς δεν έχει κάτι προσωπικά με κανέναν εμπλεκόμενο.  Ως  χριστιανοί  έχουμε  με τις πράξεις και τις ενέργειες, όταν αυτές απάδουν προς την πίστη μας και βέβαια σκανδαλίζουν.
Είθε όλα να αποδειχθούν  μάταια και ψευδή, προς όφελος και οικοδομή των πιστών και της μητέρας Εκκλησίας.
Ας έχουμε, όντως, εμπιστοσύνη στην Πρόνοια του Θεού και στην αδέκαστη Ελληνική Δικαιοσύνη