Σπήλιος Λιβανός: «Η θητεία μου ήταν μέρος της λύσης και όχι του προβλήματος του ΟΠΕΚΕΠΕ»

Στην ομιλία του στη Βουλή, κατά τη συζήτηση των προτάσεων για σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής σχετικά με την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ, ο πρώην Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Σπήλιος Λιβανός, τοποθετήθηκε με σαφήνεια απέναντι στις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης, παρουσιάζοντας τα πραγματικά δεδομένα της θητείας του.....

Ο κ. Λιβανός τόνισε ότι το πραγματικό σκάνδαλο στον ΟΠΕΚΕΠΕ είναι η διαχρονική επιδοματοφαγία, δηλαδή η εκμετάλλευση των αδυναμιών του συστήματος από επιτήδειους εις βάρος των πραγματικών αγροτών και κτηνοτρόφων.

 

Όπως υπογράμμισε, κατά τη διάρκεια της θητείας του στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης ακολουθήθηκε σαφής πολιτική κατεύθυνση: περισσότεροι έλεγχοι, ανάκτηση αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, διαφάνεια, διασταυρώσεις και προσπάθεια θεσμικής θωράκισης του ΟΠΕΚΕΠΕ.

 

«Πάνω από 70 εκατομμύρια ευρώ επιστράφηκαν από επιτήδειους που είχαν λάβει ενισχύσεις που δεν δικαιούνταν. Αυτό είναι το πραγματικό μέτρο της θητείας μου», ανέφερε χαρακτηριστικά.

 

Ο πρώην Υπουργός σημείωσε ότι η πρόταση της αντιπολίτευσης επιχειρεί να του αποδώσει διαχειριστική ευθύνη για ατομικές πληρωμές παραγωγών, ενώ ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης έχει πολιτική εποπτεία και όχι αρμοδιότητα έγκρισης μεμονωμένων πληρωμών ή διαχείρισης επιμέρους φακέλων.

 

Αναφερόμενος στις περιπτώσεις των τηλεφωνικών επισυνδέσεων, ο κ. Λιβανός υπογράμμισε ότι δεν υπάρχει δική του συνομιλία, υπόδειξη ή γνώση για τις συγκεκριμένες επικοινωνίες.

 

Επισήμανε άλλωστε ότι δεν υπήρξε καμμία παρανομία ή παρατυπία από τους συνεργάτες του γραφείου του, αφού οι συγκεκριμένες υποθέσεις αφορούν πραγματικούς αγρότες και κτηνοτρόφους, με πραγματική παραγωγή, πραγματικά χωράφια και ζώα, καθώς και προσπάθειες επίλυσης διοικητικών, τυπικών ή γραφειοκρατικών ζητημάτων μέσα στο πλαίσιο της νομιμότητας. Σε όλες τις περιπτώσεις η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία δεν καταγράφει την παραμικρή ζημία!

 

«Ο πολίτης έχει δικαίωμα να ζητά απάντηση από το κράτος. Ο πραγματικός παραγωγός έχει δικαίωμα να ζητά δίκαιη εξέταση. Η σαφής γραμμή είναι μία: θεσμική βοήθεια μέσα στους κανόνες, ποτέ εξαίρεση από τους κανόνες», τόνισε.

 

Κλείνοντας, υπογράμμισε ότι η Βουλή οφείλει να εστιάσει στην ουσία της υπόθεσης. Ποιοι εκμεταλλεύτηκαν το σύστημα, ποιοι πήραν χρήματα που δεν δικαιούνταν, ποια κενά αξιοποιήθηκαν και πώς θα προστατευθούν στο μέλλον οι πραγματικοί παραγωγοί.

 

“Η πολιτική ζωή του τόπου θα κερδίσει όταν επικεντρώνεται στα μείζονα. Στην εξυγίανση των θεσμών. Στη στήριξη των έντιμων παραγωγών. Στην προστασία των ευρωπαϊκών πόρων. Στη διαφάνεια. Στη λογοδοσία. Στην εμπιστοσύνη των πολιτών προς το κράτος.”, κατέληξε.

 

FINAL REVISED DRAFT

 

Κυρίες και κύριοι βουλευτές,

Στέκομαι σήμερα ενώπιον σας,

με σεβασμό στη Βουλή, όπως πάντα,

προκειμένου να σας εξηγήσω,

γιατί θα ήταν θεσμικό και νομικό λάθος

η αποδοχή των προτάσεων

για σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής.

Δεν αποφεύγω τον έλεγχο.

Το αντίθετο!

Έχω μιλήσει στην Ολομέλεια σαν Υπουργός για τον

ΟΠΕΚΕΠΕ.

Έχω καταθέσει στην εξεταστική τον περασμένο Νοέμβριο.

Έχω δώσει εξηγήσεις,

Έχω παρουσιάσει στοιχεία και παραμένω διαθέσιμος σε

κάθε διαδικασία

που υπηρετεί, όμως, την αλήθεια και την νομιμότητα.

Οφείλουμε, επιτέλους,

να διαχωρίσουμε τη θεσμική διαβίβαση

μιας υπόθεσης από την πολιτική εργαλειοποίησή της.

 

 

Φοβάμαι,

ότι οι προτάσεις κατηγορίας που κατέθηκαν εις βάρος μου,

στα πλαίσια μίας ιδιότυπης αντιπολιτευτικής πλειοδοσίας,

έχουν απωλέσει την στοιχειώδη αντικειμενικότητα και

ευθυκρισία

που θα τους επέβαλλε η άσκηση δικαιοδοτικών,

εν προκειμένω,

και όχι πολιτικών καθηκόντων.

Εάν αυτό δεν είχε συμβεί,

είμαι βέβαιος ότι θα διέκριναν τα απολύτως,

κατά τη γνώμη μου,

προφανή και συγκεκριμένα:

 

1ο Προφανές:  Σύσταση Προανακριτικής προϋποθέτει ένδειξη

ενοχής.

Δεν συστήνονται Προανακριτικές Επιτροπές

χωρίς πραγματική νομική βάση,

χωρίς αξιόποινες πράξεις.

Στην περίπτωση που εξετάζει η Βουλή σήμερα,

πραγματική νομική βάση δεν υπάρχει.

2^ο:  Ο στοιχειώδης σεβασμός στην πολιτική ζωή αυτού του

τόπου,

επιβάλλει, η υποβολή προτάσεων παραπομπής,

στην οποία εμπλέκονται πρώην μέλη της Κυβέρνησης,

να μην ενεργοποιείται για περιπτώσεις που δεν υπάρχει,

η παραμικρή υπόνοια οικονομικής βλάβης.

 

3^ο:   Όλες ανεξαιρέτως οι διαλαμβανόμενες

-στις προτάσεις παραπομπής- περιπτώσεις

αφορούν σε πραγματικούς αγρότες/κτηνοτρόφους,

με πραγματικούς αγρούς και ζώα.

Αφορούν σε ειλικρινείς προσπάθειες επίλυσης τυπικών

και γραφειοκρατικών κωλυμάτων ή/και προδήλων σφαλμάτων,

πάντοτε στα πλαίσια της νομιμότητας,

Αυτό προκύπτει,

Αν βέβαια κάποιος κάνει τον κόπο,

Να μελετήσει ενδελεχώς το φάκελο της Ευρωπαϊκής

Εισαγγελίας.

Οι προτάσεις της αντιπολίτευσης αναπαράγουν ατελώς και

προχείρως

το διαβιβαστικό έγγραφο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας,

αλλά και επί πλέον,

αποφεύγουν συστηματικά να αντιμετωπίσουν τα κρίσιμα

νομικά ζητήματα.

Θα αναλύσω, λοιπόν, τα νομικά κενά και τις ουσιαστικές

αδυναμίες των προτάσεων.

 

I.         Ξεκινώ από το πολιτικό πλαίσιο

 

Κομβικής πολιτικής σημασίας είναι το γεγονός

ότι η δικογραφία σχηματίστηκε το 2023

και βασίζεται στις απομαγνητοφωνήσεις των τηλεφωνικών

επισυνδέσεων,

οι οποίες έλαβαν νόμιμα χώρα το 2021.

Από τότε ήταν γνωστή η  έστω έμμεση,

αναφορά του ονόματος μου.

Παρά ταύτα,

η δικογραφία δεν διαβιβάστηκε τότε αμελλητί στη Βουλή,

όπως υπάρχει υποχρέωση εκ του Συντάγματος στο άρθρο 86

και του Νόμου 3126/2003 στο άρθρο 4 παρ. 2.

 

Αλλά και όταν διαβιβάστηκε η πρώτη δικογραφία τον Ιούνιο

του 2025,

που αφορούσε επίσης στην χρονική περίοδο της δικής μου

θητείας,

με τις ίδιες τηλεφωνικές επισυνδέσεις,

και πάλι δεν εμπεριείχε το όνομα μου στους προς διερεύνηση

Υπουργούς.

 

Άρα, είτε από τις συνομιλίες ουδεμία ευθύνη Υπουργού

προέκυπτε,

οπότε η δικογραφία δεν έπρεπε καν να διαβιβαστεί,

είτε η πενταετής καθυστέρηση εμβάλλει σε σοβαρές πολιτικές

σκέψεις...

Ποιο γεγονός άραγε αφύπνισε αυτό το σκέλος της έρευνας,

το οποίο μέχρι τότε, ορθώς,

δεν είχε αξιολογηθεί ως ενδεχομένως ενδιαφέρον από

ποινικής

πλευράς;

Τα συμπεράσματα δικά σας…

II.      Ας δούμε τώρα το αντικείμενο της πρότασης παραπομπής

 

Κατά την άποψη της αντιπολίτευσης,

οι συνομιλίες συνεργατών μου με στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ,

έλαβαν χώρα εν γνώσει ή καθ’ υπόδειξίν μου και οδήγησαν,

τάχα,

στη χορήγηση ενισχύσεων από κοινοτικά κονδύλια,

κατά παράβαση του κανονιστικού πλαισίου του ΟΠΕΚΕΠΕ.

Το ΠΑΣΟΚ αποδίδει στον Υπουργό θεσμική εποπτεία και

διαχειριστική ευθύνη,

επικαλούμενο αποφασιστική επιρροή του ως πολιτικού

προϊσταμένου του Οργανισμού.

 

Αποσιωπά όμως το αυτονόητο:

ο ΥπΑΑΤ δεν είναι διαχειριστής των ευρωπαϊκών κονδυλίων,

ούτε εγκρίνει ατομικές πληρωμές.

Η διαχειριστική ευθύνη που του αποδίδεται είναι νομικά

ανυπόστατη.

Αυτή η θεμελιώδης διάκριση,

μεταξύ πολιτικής εποπτείας και διαχειριστικής ευθύνης,

είναι άλλη μία σοβαρή νομική αδυναμία της πρότασης

 

III.     Πάμε τώρα στην ποινική αδυναμία της πρότασης

 

Αντικειμενικά στοιχεία του αδικήματος της απιστίας

(άρθρο 390 ΠΚ) είναι η αιτιώδης συνάφεια

μεταξύ μίας εξωτερικής πράξης περιουσιακής διαχείρισης

και μίας διαπιστωμένης και προσδιορισμένης ζημίας

στην διαχειριζόμενη περιουσία.

Τόσο η αναφορά των Ελλήνων εντεταλμένων Εισαγγελέων,

όσο και οι προτάσεις των κομμάτων,

αντιγράφοντας η μία την άλλη,

αποφεύγουν συστηματικά:

•      τον ακριβή προσδιορισμό,

   ή έστω την απλή διαπίστωση,

   της επί μέρους ζημίας κάθε πράξης

   και αποφεύγουν επίσης,

•      την απόδειξη αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ των ενεργειών

   συνεργατών μου και οιασδήποτε ζημίας.

Τα ουσιώδη αυτά κενά δεν δημιουργήθηκαν εκ παραδρομής.

Δεν παρελήφθησαν!

Δεν ξεχάστηκαν κάπου…

Απλώς δεν υπάρχουν!

Από την πρόταση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας

δεν προκύπτει καμία ζημία στην περιουσία οιουδήποτε

κοινοτικού ή κρατικού φορέα.

Από την δικογραφία που συνοδεύει την αναφορά των Ελλήνων

Εισαγγελέων,

αποδεικνύεται επίσης,

πέρα από κάθε αμφιβολία, ότι:

•     δεν προκύπτει καμία δική μου συμμετοχή

   ή υπόδειξη σε καμία συνομιλία,

•     κυρίως όμως δεν προκύπτει καμία παράνομη πράξη των

   συνεργατών μου.

 

Πώς μπορεί, λοιπόν,

να στοιχειοθετηθεί ποινική ευθύνη,

όταν απουσιάζει εντελώς το υποκειμενικό στοιχείο;

Η απάντηση είναι απλή:

Δεν μπορεί!

 

IV.               Ας δούμε τώρα γιατί και τα αντικειμενικά στοιχεία των

υπό κρίση υποθέσεων είναι απολύτως απαλλακτικά:

 

Περίπτωση 37 βιολογικών παραγωγών

 

Ξεκινώ με την περίπτωση των 37 βιολογικών παραγωγών του

νομού Σερρών,

που έχει συγκεντρώσει τα φώτα της δημοσιότητας.

Στο πλαίσιο μιας απολύτως σύννομης διαδικασίας,

δηλαδή αυτής του «διοικητικού βοηθήματος της ιεραρχικής

προσφυγής ενώπιον Υπουργού για την ακύρωση διοικητικής

πράξης»

(άρθρο 24 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, άρθρο 10 Συντ)

έκανα δεκτή την ιεραρχική προσφυγή των 37 κτηνοτρόφων,

που νομίμως ελάμβαναν την κοινοτική ενίσχυση,

ήδη από το 2018 και το 2019

και επίσης νομίμως συνεχίζουν να την λαμβάνουν μέχρι

σήμερα.

Η περίπτωση των παραγωγών αυτών

αφορούσε στην ενίσχυση για το έτος 2020,

η οποία απορρίφθηκε λόγω της εκπρόθεσμης υποβολής,

όχι της ίδιας της αίτησης,

αλλά ενός τυπικού δικαιολογητικού –

που δεν προβλεπόταν καν-

από το ευρωπαϊκό μέτρο βιολογικής κτηνοτροφίας,

δηλαδή της σύμβασης των παραγωγών με γεωπόνο-σύμβουλο,

η οποία ήταν ήδη αναρτημένη στην ΑΑΔΕ,

αλλά υποβλήθηκε εκπρόθεσμα στην πλατφόρμα του

ΟΠΕΚΕΠΕ,

λόγω κραυγαλέου περιστατικού ανώτερης βίας.

 

Συγκεκριμένα, ο γεωπόνος

και επί 3 έτη σύμβουλος τους αντιμετώπισε βαρύτατο

πρόβλημα υγείας,

καρκίνο,

υποβλήθηκε σε εγχείρηση αφαίρεσης εντέρου -

και κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα -

υποβαλλόταν σε χημειοθεραπείες.

Κ.κ. Βουλευτές ,

κοιτώντας σας στα μάτια σας ρωτώ,

ποιος από εσάς, εάν βρισκόταν στη θέση μου,

με αυτά τα στοιχεία ανωτέρας βίας.

δεν θα έκανε δεκτό το νόμιμο και τόσο ανθρώπινο αίτημα

της ιεραρχικής προσφυγής των άτυχων αυτών πραγματικών

κτηνοτρόφων;

Αυτό το αίτημα το οποίο δεν επέφερε οποιαδήποτε ζημία

στον Ευρωπαϊκό προϋπολογισμό.

Και για αυτή μου την απόφαση κατηγορούμαι για

κακούργημα!

Είναι δυνατόν;

Υπάρχει περίπτωση σε οποιοδήποτε πολιτισμένο κράτος,

που διέπεται από κανόνες δικαίου,

οι ανωτέρω λόγοι υγείας,

δηλαδή ο καρκίνος,

να μην εμπίπτει στην έννοια της ανωτέρας βίας;

Έλεος κ.κ. συνάδελφοι!

Επιτρέψτε μου να προχωρήσω συνοπτικά

στην ανάλυση και των υπόλοιπων περιπτώσεων

που πηγάζουν από τηλεφωνικές συνδιαλέξεις,

αλλά δεν οδηγούν στην διαπίστωση τέλεσης οποιουδήποτε

ποινικού αδικήματος.

 

Περίπτωση Παπαθανασίου

 

Πρόκειται για μεταβίβαση δικαιωμάτων από την κ.

Φωτοπούλου στον σύζυγό της,

η οποία απορρίπτεται από τον ΟΠΕΚΕΠΕ,

ακριβώς λόγω δικής μου υπουργικής απόφασης

και συγκεκριμένα της ΥΑ 1180/2021.

Στην υπόθεση αυτή δεν υπάρχει καν ενέργεια αλλαγής

απόφασης,

και, προφανώς,

δεν προκύπτει η παραμικρή ζημία σε ευρωπαϊκούς πόρους.

 

Περίπτωση Σάββα

 

Το ΚΥΔ με το οποίο ήταν συμβεβλημένος ο παραγωγός

Γεώργιος Σάββας

καταχώρισε λανθασμένα ως ιδιόκτητα τα αγροτεμάχια,

που στην πραγματικότητα ο ίδιος νοίκιαζε από άλλους

ιδιοκτήτες.

Το ΚΥΔ ζήτησε να διορθωθεί το σφάλμα.

Επί των ημερών μου, ούτε αυτό το αίτημα προχώρησε!

Καμία απολύτως ενέργεια αλλαγής δεν επετράπει,

Και, άρα, καμία ζημία δεν μπορεί να προέκυψε!!

Περίπτωση των αδελφών Κάλλη

 

Πρόκειται για άλλη μία ενδοοικογενειακή υπόθεση

μεταβίβασης χωραφιών, που ανήκαν στους γονείς των

συγκεκριμένων παραγωγών.

Μέχρι το 2021 τα αδέρφια Κάλλη νοίκιαζαν τα χωράφια από

τους γονείς τους.

Το κανονιστικό πλαίσιο ορίζει ότι

για να ενισχυθεί ο δικαιούχος,

η γη πρέπει «να είναι στη διάθεσή του»,

είτε ως μισθωτή είτε ως ιδιόκτητη.

Και πράγματι ήταν!

Τα προηγούμενα χρόνια ως μισθωτή,

τα επόμενα ως ιδιόκτητη.

Άρα, ορθώς πληρώθηκαν κανονικά,

όπως πληρώνονταν όλα τα προηγούμενα και τα επόμενα

χρόνια.

(2.040€  Σπυρίδων Κάλλης & 2.144€ η αδελφή του

Κωνσταντίνα)

Περίπτωση Ιωάννη Τσίρκα

 

Στην περίπτωση αυτή

η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία συγχέει τα ονοματεπώνυμα έξι

παραγωγών με το ίδιο επώνυμο «Τσίρκας».

Ο κ. Ιωάννης Τσίρκας,

που αναφέρεται στο διαβιβαστικό,

δεν επικοινώνησε ποτέ και με κανέναν συνεργάτη μου.

Άρα, πρόκειται περί λάθους…

Αντιλαμβάνεστε, προφανώς, την επιμονή μου

ότι το κατηγορητήριο είναι

απολύτως και ασυγχώρητα αβάσιμο.

Περίπτωση των αδελφών Στούπα

 

Πρόκειται για μία ακόμη ενδοοικογενειακή υπόθεση.

Αφορά σε μία απολύτως νόμιμη διόρθωση σφάλματος

που οφειλόταν σε λανθασμένες καταχωρίσεις ΑΤΑΚ από

συγκεκριμένο ΚΥΔ.

Ενώ ένας εκ των 5 αδελφών είχε στην ιδιοκτησία του το

18,75%

και τα αδέλφια του το υπόλοιπο 81,25% μίας έκτασης,

η οποία από προφανή παραδρομή είχε δηλωθεί ως 100% δική

του.

Η διόρθωση των ΑΤΑΚ είναι απολύτως νόμιμη και

εμπρόθεσμη.

Αφορά σε ενίσχυση ύψους 184 ευρώ,

σημειώστε παρακαλώ το ποσό,

το οποίο παραμένει αναλλοίωτο

είτε χορηγηθεί σε 1, είτε σε 5 μέλη της ίδιας οικογένειας!!

Προφανώς και σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχει καμία

ζημία για την Ευρωπαϊκή Ένωση,

καθώς τα 5 αδέρφια θα εισέπρατταν συνολικά το ίδιο ακριβώς

ποσό,

επαναλαμβάνω 184 ευρώ.

 

Περίπτωση Παλαιογιάννη

 

Πρόκειται για εκκρεμείς πληρωμές από το έτος 2015,

οι οποίες πραγματοποιήθηκαν τελικά το 2024

μετά από δικαστική προσφυγή των παραγωγών.

Ουδεμία ενέργεια έλαβε χώρα κατά τη διάρκεια της

υπουργικής μου θητείας και – προφανώς - ουδεμία έστω

αναφορά σε ζημία υπάρχει!

Περίπτωση των αδελφών Κατσούλα

 

Από τις συνομιλίες υπαλλήλων του ΟΠΕΚΕΠΕ

διαφαίνεται η προσπάθεια να βοηθηθούν δύο παραγωγοί,

που εμφανίζουν διαφορά μεταξύ δηλωθέντος και υπαρκτού,

κατά τον έλεγχο, ζωικού κεφαλαίου.

Αυτή η διαφορά διορθώθηκε νομίμως με διοικητική πράξη,

προβλεπόμενη στην υπ’αριθμόν 56170/2021 εγκύκλιο,

και όχι λόγω της παράτυπης παρέμβασης οιουδήποτε.

Σε κάθε περίπτωση,

η συνδεδεμένη ενίσχυση,

δηλαδή ποσά ύψους 906 και 715 ευρώ αντίστοιχα στους δύο

παραγωγούς,

καταβλήθηκε νομίμως,

λόγω πραγματικής παράδοσης της απαιτούμενης ποσότητας

γάλακτος,

ήτοι 110 κιλών ανά επιλέξιμο ζώο.

Άρα, πληρώθηκαν οι παραγωγοί κανονικά,

όπως επιτρέπει η σχετική εγκύκλιος 42452/2021 για τις

Συνδεδεμένες Ενισχύσεις.

Περίπτωση Παγούδη

 

Άλλη μία ενδοοικογενειακή υπόθεση για την οποία αδίκως

κατηγορείται και ο βουλευτής Νότης Μηταράκης.

Νομίμως υποβλήθηκε υπεύθυνη δήλωση ακύρωσης πράξης

μεταβίβασης δικαιωμάτων από μητέρα σε γιο,

τα οποία δεν προέρχονταν από το εθνικό απόθεμα.

Η ακύρωση αυτή δεν επηρέασε τις πληρωμές,

όπως εσφαλμένα ισχυρίζονται ο ΣΥΡΙΖΑ και η Νέα Αριστερά,

διότι οι ενισχύσεις παραμένουν οι ίδιες ανεξαρτήτως του αν

καταβλήθηκαν στη μητέρα και τον γιο ή μόνο σε έναν εξ’

αυτών.

Άρα μηδενική ζημία και εδώ!

Περίπτωση Παραγωγών από το Μουζάκι Καρδίτσας που

έπληγησαν από τον Ιανό

Σε κανένα σημείο του διαβιβαστικού της ΕΕ δεν αναφέρεται

οποιαδήποτε ζημία από οποιασδήποτε αιτία!

Παρ’όλα αυτά βρίσκεται μέσα στο κατηγορητήριο μου.

Γιατί, κ.κ. Βουλευτές;

 

 

Αυτές είναι οι περιβόητες περιπτώσεις δήθεν καταλήστευσης

των ευρωπαϊκών πόρων!

Θέλετε αλήθεια, κ.κ. βουλευτές,

να απασχολήσετε το Κοινοβούλιο περισσότερο με αυτές;

Να διερευνηθεί τι ακριβώς;

Βεβαίως πρέπει να ασκείται έλεγχος και μάλιστα αυστηρός

όταν υπάρχουν αποχρώσες ενδείξεις απιστίας,

ή και οποιασδήποτε παράνομης πράξης.

Δεν μπορεί, όμως, να ασκείται έλεγχος δίχως ενδείξεις,

όπως συμβαίνει με την περίπτωση μου.

Διότι σε αυτή την περίπτωση η Βουλή θα ασχολείται συνεχώς

με αλυσιτελείς προανακρίσεις,

τσουβαλιάζοντας δικαίους και αδίκους.

Η σημερινή διαδικασία,

συσκοτίζει την έρευνα για το διαχρονικό σκάνδαλο

του ΟΠΕΚΕΠΕ,

και αποπροσανατολίζει από αληθινές περιπτώσεις

κατάχρησης ευρωπαϊκών πόρων σε βάρος πραγματικών

αγροτών και κτηνοτρόφων.

Αλλού, όμως,

είναι το πραγματικό σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ,

το οποίο είχα την ευκαιρία να σας αναλύσω στην εξεταστική

επιτροπή της Βουλής.

Εκεί, σας απέδειξα πώς επιχείρησα να πατάξω τη συστηματική

«επιδοματοφαγία».

Σας εξήγησα πώς ανακτήθηκαν επί Υπουργίας μου

πάνω από 70 εκ. ευρώ

από κακώς καταβληθείσες επιδοτήσεις σε επιτήδειους

καταχραστές.

Πώς, μαζί με τους συνεργάτες μου,

παλέψαμε να αντιμετωπίσουμε την χρόνια παθογένεια στον

ΟΠΕΚΕΠΕ,

επιδιώκοντας να προστατέψουμε τόσο τους έντιμους

παραγωγούς όσο και το κοινοτικό ταμείο.

Δέχθηκα απειλές τότε - εναντίον εμού και της οικογένειάς μου.

Είδα το πρόσωπό μου σε αφίσες επικήρυξης

και σε κηδειόχαρτα.

Αντιμετώπισα επιθέσεις από όλες τις πολιτικές παρατάξεις.

Γιατί τα υπέστην όλα αυτά;

Ακριβώς γιατί συγκρούστηκα με τις συμμορίες,

τις μαφίες και τις πραγματικές εγκληματικές οργανώσεις,

που εσείς σήμερα, κ.κ. συνάδελφοι,

με εγκαλείτε ότι είμαι μέρος τους.

Σας φαίνεται λογικό αυτό??

 

Ποια μέτρα έλαβα για να αντιμετωπίσω

το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ στη ρίζα του??

Με 3 Υπουργικές Αποφάσεις

εισήγαγα αντικίνητρα και ποινές για παραβατικές ενέργειες,

αυξάνοντας ταυτόχρονα την ένταση

και την αποτελεσματικότητα των ελέγχων.

Ξεκίνησα τη μεταφορά των δεδομένων του ΟΠΕΚΕΠΕ στο

gov.gr,

για λόγους διαφάνειας,

πολιτική που συνέχισε και ο διάδοχος μου Γιώργος

Γεωργαντάς.

Εισηγήθηκα στην ΕΕ την απόσχιση του ΟΠΕΚΕΠΕ

από το ΥπΑΑΤ

και την μετεξέλιξή του σε Ανεξάρτητη Αρχή.

Συνέχισα την πολιτική ολοκλήρωσης σύνταξης βοσκοτοπικών

χαρτών

που είχε ορθώς εκκινήσει ο προκάτοχος μου Μάκης Βορίδης.

Επιχείρησα να θέσω αξιοκρατικούς κανόνες

διενεργώντας διεθνείς

και απρόσβλητους διαγωνισμούς

πρόσληψης τεχνικών συμβούλων.

Δεν αναζητώ έπαινο ή αναγνώριση.

Ίσως να όφειλα να έχω κάνει ακόμα περισσότερα προς αυτή

την κατεύθυνση,

στους μόλις 13 μήνες, που διετέλεσα Υπουργός.

Αυτό όμως που ειλικρινά με θλίβει

είναι ότι κάποιοι βουλευτές του Ελληνικού Κοινοβουλίου

υπογράψατε αυτό το κατηγορητήριο εναντίον μου.

Μετατρέψατε άκριτα μια διαβίβαση σε πολιτική δίωξη.

Δεν με κλονίζει η αδικία.

Με θλίβει, όμως πολύ, η σκευωρία,

η αλλοίωση της αλήθειας και ο αποπροσανατολισμός του

πολιτικού μας συστήματος

από τα μείζονα στα ελάσσονα,

στα ασήμαντα και κυρίως στα ανυπόστατα

που θα έπρεπε η Βουλή να μπορεί να διακρίνει και να

απορρίπτει.

Διότι μόνον με την προσήλωση στα μείζονα και σημαντικά

θα μπορέσει η πολιτική ζωή αυτού του τόπου να ανακτήσει

αξιοπιστία,

να ενισχύσει θεσμούς και να οδηγήσει τη χώρα μας σε σταθερή

προκοπή και ευημερία.

Σας καλώ λοιπόν, να απορρίψετε τις προτάσεις του ΠΑΣΟΚ,

του ΣΥΡΙΖΑ και της NEAP!

Αλλά πριν από αυτό -

και με απόλυτο σεβασμό στο θεσμικό τους ρόλο –

καλώ τα τρία κόμματα της αξιωματικής αντιπολίτευσης

να αποσύρουν τα κατηγορητήρια εναντίον μου.

Τους καλώ, έστω και αυτή την τελευταία στιγμή,

να αναγνωρίσουν ότι η θητεία μου ήταν μέρος της λύσης

και όχι του προβλήματος του ΟΠΕΚΕΠΕ.

Κ.κ. Βουλευτές,

 

Η Βουλή έχει καθήκον να ελέγχει.

Έχει όμως και καθήκον να διακρίνει.

Να διακρίνει ανάμεσα σε εκείνους που ωφελήθηκαν από ένα

στρεβλό σύστημα,

και σε εκείνους που προσπάθησαν να το περιορίσουν.

Αυτή η διάκριση είναι κρίσιμη,

και όχι μόνο για τη δική μου περίπτωση.

Είναι κρίσιμη για την ίδια τη λειτουργία της πολιτικής μας

ζωής!

 

Γιατί αν κάθε Υπουργός που αναλαμβάνει ένα δύσκολο

χαρτοφυλάκιο

και ανοίγει μια δύσκολη υπόθεση,

κινδυνεύει αργότερα να εμφανιστεί ως μέρος της παθογένειας

που προσπάθησε να αντιμετωπίσει,

τότε το μήνυμα για τη δημόσια ζωή είναι λάθος.

Το μήνυμα που πρέπει να εκπέμπει η Βουλή

οφείλει να είναι το αντίθετο.

Η Βουλή πρέπει να ενθαρρύνει τους Υπουργούς

να τολμούν δύσκολες μεταρρυθμίσεις.

Να κάνουν ελέγχους!

Να θίγουν συμφέροντα!

Να αναλαμβάνουν πολιτικό κόστος.

Να συγκρούονται με μηχανισμούς αδράνειας.

Να προστατεύουν τους πολλούς και έντιμους απέναντι στους

λίγους και επιτήδειους.

Και αυτό ακριβώς προσπάθησα να κάνω στη διάρκεια της

θητείας μου.

Ολοκληρώνοντας την ομιλία μου,

επιτρέψτε μου να αναφερθώ και στην άδικη στοχοποίηση

των 13 πρώην συνάδελφών μου,

βουλευτών της ΝΔ,

αλλά και στην ουσιαστική λειτουργία

της πολιτικής εκπροσώπησης,

συζήτηση η οποία γίνεται τον τελευταίο καιρό με -

μεγάλη κατά τη γνώμη μου - υποκρισία.

Ο βουλευτής είναι σύνδεσμος της κοινωνίας με τη διοίκηση.

Ακούει προβλήματα.

Δέχεται αιτήματα.

Μεταφέρει αγωνίες.

Ζητά ενημέρωση.

Επισημαίνει καθυστερήσεις.

Αυτή η λειτουργία είναι θεμιτή και αναγκαία.

Είναι αναπόσπαστο κομμάτι της δημοκρατικής

αντιπροσώπευσης.

Η γραμμή είναι σαφής:

ο πολίτης δικαιούται απάντηση,

δικαιούται δίκαιη μεταχείριση,

δικαιούται εφαρμογή του νόμου.

Αυτό που δεν δικαιούται κανείς είναι εξαίρεση από τον νόμο.

Κοινώς το ρουσφέτι.

Αυτή είναι άλλη μια διάκριση που η Βουλή

οφείλει να κάνει με αφορμή τη σημερινή διαδικασία.

 

Γι’ αυτό έχει μεγάλη σημασία να μην κάνουμε το εύκολο

λάθος,

να βαφτίζουμε κάθε επικοινωνία «παρέμβαση»,

και κάθε διοικητικό αίτημα «ενοχή».

Αν το κάνουμε αυτό, δεν φωτίζουμε την υπόθεση.

Θολώνουμε την αλήθεια

 

Κ & Κ Βουλευτές,

Το Κοινοβούλιο οφείλει να κρίνει με βάση πράξεις,

αρμοδιότητες,

αποφάσεις,

αποτελέσματα και πραγματικά περιστατικά.

Δεν μπορεί να αναλώνεται σε ανυπόστατες κατηγορίες,

που αδυνατούν να αντέξουν στοιχειώδη νομικό και ουσιαστικό έλεγχο.

Η απόρριψη της πρότασης Προανακριτικής

δεν είναι μόνον πολιτική επιλογή.

Είναι ταυτόχρονα και νομική αναγκαιότητα.

Και είμαι σίγουρος ότι σήμερα η Βουλή θα σταθεί στο ύψος των

περιστάσεων και θα το πράξει.

 

Σας ευχαριστώ.